ANKARA'da kaldırımda yürüyen üniversite öğrencisi Umut Can (24) ve matematik öğretmeni Ekin Sert'e (31) otomobiliyle çarparak ölümlerine neden olan Mehmet Can Dandin'e (25) verilen 9 yıl 4 ay hapis cezasının gerekçesi açıklandı. Kararda, sanığın yasal sınırın üstünde alkollü olup olmadığının tespit edilememesi nedeniyle bu hususun bilinçli taksir hükümleri kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtildi.Etimesgut ilçesinde, geçen yıl 26 Şubat'ta Mehmet Can Dandin, kullandığı 06 AEG 869 plakalı otomobil ile kaldırımda yürüyen Süleyman Demirel Üniversitesi Turizm İşletmeciliği Bölümü 2'nci sınıf öğrencisi Umut Can ve matematik öğretmeni Ekin Sert'e çarptı. Can ve Sert, kaza yerinde yaşamını yitirirken, sürücü Mehmet Can Dandin ve yanındaki 3 arkadaşı kaçtı. 2 gün sonra polise teslim olan Dandin, tutuklandı. Mehmet Can Dandin, yaklaşık 3 ay sonra 22 Mayıs'ta avukatının itirazıyla Sulh Ceza Hakimliği tarafından, 500 bin lira teminat bedeli ödemesi kabul edilip, adli kontrol tedbiriyle tahliye edildi. Savcılığın itirazı üzerine Dandin, 3 Haziran'da yeniden tutuklandı. Mahkeme heyeti, geçen yıl kasım ayında görülen duruşmada sanık Mehmet Can Dandin'e 'bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olmak' suçundan indirimsiz 9 yıl 4 ay hapis cezası vererek, tutukluluğunun devamına hükmetti.50 KİLOMETRE HIZ SINIRI OLAN YOLDA 112 KİLOMETRE HIZMahkemenin gerekçeli kararı açıklandı. Kararda sanığın otomobiliyle seyir halindeyken kontrolü kaybederek kaldırıma çıktığı ve birbirini tanımayan Ekin Sert ve Umut Can'a çarparak, ölümlerine sebebiyet verdiği belirtildi. Sürücü Mehmet Can Dandin'in uyarı tabelalarına ve kaza mahallinde azami hız sınırı 50 kilometre olmasına rağmen, yaklaşık 112 kilometre hız yaparak, direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve bu şekilde kontrolsüz bir şekilde yaya kaldırımı üzerine çıktığı ve yayalara çarptıktan sonra kaldırım üzerinden seyrini sürdürdüğü belirtildi. Kararda bu durumun bilinçli taksir kapsamında değerlendirildiği ve alt sınırdan uzaklaşarak verilen 7 yıl hapis cezasının 9 yıl 4 aya çıkarıldığı belirtildi.Kararda, sanığın olay anındaki alkol miktarının tespit edilememesi, dosya kapsamından alkolün etkisi ile güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine ve dışa yansıyan davranışlarına ilişkin bir tespit yapılamaması nedeniyle bu hususun bilinçli taksir hükümleri kapsamında değerlendirilemeyeceğine dikkat çekildi.
